当心掉进旅游陷阱。当地宝藏教会你捍卫自己的权利

本篇文章1888字，读完约5分钟

*自助旅游典型案例分析

案例一:2011年7月，李在一个网站上贴出帖子，号召网友进行户外探险活动，并同意“费用为AA，每人60元左右”。包括王在内的13人参加了这次活动。事发当晚，营地内大雨滂沱，引发山洪暴发，王被山洪冲毁身亡。王的父母起诉李等12人，要求他们共同承担人身损害赔偿责任。

案例二:2012年3月，朱在一家公司经营的户外网站上发帖，组织朱、张自愿报名的户外登山活动。帖子安排了这次旅行，并附上了免责声明。赵报名了。活动期间，赵突然出现虚脱症状，经多方抢救无效死亡。赵的父母起诉朱、张和公司要求赔偿。

分析:随着经济的发展和生活水平的提高，自助旅游已经成为人们越来越重要的旅游方式，因其未知性和挑战性而方兴未艾，受到年轻人尤其是时尚人士的追捧。目前，自助旅游还没有统一的定义，自助旅游一般被认为是旅游者根据自己的条件(包括时间、预算、身体条件等)自由选择服务组合的一种旅游。)。在网上，自助游客通常被亲切地称为“驴友”，而团队中有经验的“驴友”则被称为“驴头”。他们是主张做某事的人，但他们不是合法的“组织者”，因为他们没有权利控制其他驴子朋友。合法的“组织者”应该在活动中享有一定的权力，能够向他人发号施令，具有约束力，并相应地承担一定的义务。旅游活动中的“组织者”至少应具有人身控制权、财产控制权和行动监督权。在自助旅游中，主办方的任务是推荐路线、介绍难度、制定计划和选择团队成员。在互联网上，他只是一个倡导者，在活动过程中，他的权利和义务与他人并无不同。

与传统的旅游形式相比，自助旅游具有以下特点:首先，通过自主协商解决交通、住宿、路线、行程等旅游事宜较为费力，但它的自由性也是其优势所在；第二，实行成本分担制，参与者不以利润为目标。现在，网络已经非常发达，自助旅游一般都是由这头驴在网上贴出，其他网民跟着贴出的帖子组成一个团队一起旅游，费用方面平均负担；第三，存在一定的风险。一般来说，选择不发达或不成熟的旅游路线，这有很大的个人危险；第四，自助旅游提倡团队精神，但一般没有严格的组织分工，而且组织是临时性和松散的。

目前，自助旅游中不幸事件的主要原因是车祸、洪水、雪崩、坠崖、迷路、受伤、身体不适、设备故障等。但是，除了可以适用《合同法》或《侵权责任法》的相关规定来解决的以营利为目的的自助行为、因单个玩家或第三方的故意或过失而引起的侵权纠纷以及其他突发事件之外，类似上述案例都是值得研究和探讨的。

例如，上述两种情况，即通过张贴和张贴组织的自助旅游，不能被视为典型的民事法律行为。所谓民事法律行为是指民事主体以表达意愿为基本要素，为建立、改变和终止民事权利义务关系而实施的法律行为。从自助旅游的行为过程来看，有一些既定的基本规则，如自我判断、自愿参与、自由组合、自备设备、自我完成、自费等。因此，尽管表达起来很有趣，但主观上并不针对民事法律后果，客观上也不创造民事权利和义务。作为论坛的注册用户，发帖者不会不理解这一点。张贴和跟踪帖子的目的不是为了设定法律权利和义务，因此不能从法律层面进行评估。就像邀请朋友吃饭和聚集人们打牌一样，这是一个超越法律调整的领域。此外，没有法律来规范自助旅游的活动，法律也没有规定相应的义务来约束发起人，从而保证活动的顺利进行。因此，从本质上讲，自助旅游的本质是友谊行为，不具有赔偿的特征，也不是受法律保护的行为，更不是严格意义上的民事法律行为。尽管法律一般不规范友谊行为，但也不是完全自由放任的。其中，《侵权责任法》第37条第1款对营利性公共场所的管理者或者群众性活动的组织者规定了较高的安全保障义务，即有过错的应当承担侵权责任。虽然本文不包括非营利组织者，但我国侵权法也规定承担担保义务必须以利润为基础，因此非营利组织者也需要承担薄担保义务。如果友谊行为有严重过错，给他人造成重大损失，并且符合侵权行为法规定的责任条件，行为人也应当承担侵权责任。

因此，在自助旅游活动中，即使不幸事件造成严重损失，除非侵权人犯了严重的错误，他可以自担风险为自己辩护而不承担任何责任。

总之，自助旅游是探索，而不是冒生命危险。自助旅游虽然提倡团队精神，但其核心是自助，即在旅游过程中的自我贡献，而不是过度依赖。自助旅游中的每个人都有帮助他人的道德义务，但违反这一道德义务不一定会受到法律的惩罚。在此，我们特别提醒广大自助旅游爱好者，在满足自己兴趣的前提下，要自救。他们不仅应该看到户外活动带来的智慧和快乐，还应该忽视它们的风险。建议他们在出行前做好一切准备工作，如购买保险、做好安全防范措施、合理安排路线、制定突发事件应急预案等。